four. Hanno depositato memoria e conclusioni scritte i difensori del ricorrente, insistendo per l’annullamento della sentenza impugnata e rilevando, con particolare riferimento al secondo motivo di ricorso, l’esistenza di indagini da parte dell’autorità giudiziaria italiana, e quindi l’interesse dello Stato ad affermare la propria giurisdizione.
Dopo che è stata adottata la decisione di rifiuto della consegna, il ricercato non può più essere tenuto in custodia sulla foundation del MAE.
Tale durata si riferisce alla sanzione massima irrogabile per il reato prevista dalla legislazione nazionale dello Stato membro click here emittente. La sanzione massima prevista dalla legislazione dello Stato membro di esecuzione non è rilevante a questo proposito.
In termini più generali, effettuare una verifica della proporzionalità prima dell'emissione di un MAE può rafforzare la fiducia reciproca tra le autorità competenti degli Stati membri e contribuisce, quindi, significativamente al buon funzionamento del MAE in tutta l'Unione.
La decisione quadro sul MAE non contiene una disposizione analoga. Essa non disciplina le consegne for every i reati puniti con sanzioni inferiori alla soglia di cui all'articolo 2, paragrafo 1, qualora essi siano accessori a reati principali puniti con una pena rispondente a tale soglia.
Per maggiore semplicità d'emissione e agevolezza d'adempimento, le richieste sono ora emesse in modo uniforme mediante compilazione di un modello di MAE.
Nella sentenza pronunciata nella causa C-640/15 Vilkas (29) la Corte di giustizia ha concluso che l'autorità giudiziaria dell'esecuzione può concordare una nuova information di consegna con l'autorità giudiziaria emittente anche se i thanks tentativi precedenti sono falliti a causa della resistenza opposta dal ricercato, in misura tale che essa non avrebbe potuto essere prevista dalle autorità e le cui conseguenze for every la consegna non avrebbero potuto essere evitate nonostante l'esercizio della massima diligenza da parte di dette autorità, circostanza che spetta al giudice del rinvio accertare.
La procedura si applica in situazioni transfrontaliere quando in uno Stato membro è irrogata una sanzione pecuniaria che si prevede sia eseguita nello Stato membro in cui il reo risiede o possiede beni o redditi.
Lo Stato italiano riconosce l’estradando quale soggetto titolare di diritti, di talché il nostro ordinamento prevede i seguenti limiti alla concessione dell’estradizione:
In tale ultima ipotesi sarà il presidente della Corte di Appello competente a convalidare l’arresto effettuato dalla Polizia Giudiziaria ed eventualmente applicare una misura cautelare (si aprirà quindi una procedura di mandato arresto europeo convalida dell’arresto).
La stessa sentenza impugnata ha individuato, quali fattispecie astratte corrispondenti a quelle dell’ordinamento tedesco che si assumono violate, quelle di cui agli artt.
In quella sede si raccoglierà l’eventuale consenso alla estradizione e la rinuncia al principio di specialità i quali non sono validi se non espressi alla presenza del difensore.
La decisione quadro sul MAE non contiene indicazioni esplicite su appear trattare la questione della consegna accessoria. Alcuni Stati membri hanno deciso di consentire la consegna accessoria, altri no.
La consegna dei cittadini è un principio e una regola generale, con poche eccezioni. Tali eccezioni riguardano l'esecuzione di pene privative della libertà nel paese di origine e si applicano allo stesso modo ai residenti.